2010年5月27日 星期四

很多人的迷思:終身壽險比定期壽險好?

不少人覺得定期壽險繳費之後如果沒發生事情,繳出去的錢就沒了。而終身壽險只要繳一定期間,就可以保障一輩子,甚至還有解約金可以拿,所以不少人偏好終身壽險。在這篇文,我要打破這個錯誤迷思。


在探討終身壽險(以下簡稱"終壽")和定期壽險(以下簡稱"定壽")的差異之前,必須先釐清的是,這裡討論的會是以保障為主的壽險,而非較著重在儲蓄功能的壽險,雖然本質上仍然一樣。

常見的終壽,繳費期間有10年、15年、20年、30年,保額通常是固定的。以遠雄人壽新終身壽險為例,30歲男性,100萬保額的保費是27600元,繳費20年後即可有100萬的壽險保障到110歲。

定壽的繳費期間不一定,常見有1、5、10、15、20年,或是繳費到某一個年齡(例如60歲),有持續繳費才有保障。其實有少數的終身險也是終身繳費,特性是每年繳費固定,而且最高的保障年齡比較高,因為定期壽險的保障最高年齡上限目前差不多都是只到7、80歲。


在這裡我們只探討一年期的定壽和限期繳費的終壽。要注意的是,這裡所指的一年期定壽有「保證續保」,也就是保戶投保後,即便身體狀況變差,在續保時保險公司仍然會繼續承保,而且不會影響理賠,除非是在投保前體況就有問題了。至於什麼是保證續保呢?只要在續保的條款裡面有出現「保證續保」或是「本公司不得拒絕」的字樣,就符合「保證續保」。

一年期的定壽投保之後,保費會隨著年齡的增加而增加。而終身壽險在投保之後,在一定的期間內繳固定的保費,就可以保障終身。我們直接看以下的例子。

比較商品分別是某Ⅹ人壽的終身壽險和一年定期壽險,以30歲男性、100萬保額為例。
終壽保費是27070元,而定壽的保費在100萬保額下,30歲的保費雖然只有1910元,但到了64歲就變成27780元,超過了終壽一年的保費,甚至到了79歲,保費還超過10萬元,保費的增幅真的很快。其實,很多民眾和業務也會因為定壽在老年時的高額保費,而覺得終壽比定壽還划算,但是真的是這樣嗎?

讓我們將終壽和定壽放在同個天平上

我們必須考慮貨幣的時間價值。因為對一個30歲的男性來說,假設他需要100萬的壽險保障,如果投保終壽,就必須連續二十年繳27070元的保費,雖然繳完就可享有一輩子的保障。但如果他選擇的是定壽,前二十年的每年保費都明顯低於27070元,這少繳的部份就可以拿去儲蓄或投資,並且獲得利息或投資報酬。

除了早期存下來的錢可以獲得利息之外,還有一點也要考慮。購買終壽100萬的保額,不論繳了保費幾年,身故時獲得的理賠一定都是100萬元。因此,如果把買終壽的保費拿一部份去繳定壽保費,剩下的部份就存下來,假設第10年的時候已經存有20萬元,如果這時候還買100萬保額的定壽,當保戶身故時,他留給家人的其實不是100萬,而是100萬+20萬=120萬元。所以同樣都要留給家人100萬元的話,第十年購買的定壽保額不是100萬,而是100萬-20萬=80萬。依此類推,如果第20年累積了40萬元,這時購買的壽險保額就只需要60萬。按這樣的方式去計算需要購買的保額,就會得到「壽險保額 + 累積資產 = 100萬」的結果,也才會和同樣是購買100萬的終壽保額有一樣的效果。

其實,保險公司向保戶收取的終壽保費,有一部份也會變成上述的「累積資產」,在保單上這稱為「保單價值準備金」(簡稱"保價金")。保單價值準備金決定了我們可以用這張保單向保險公司貸款多少錢,或是解約時可以拿回多少錢。我們同樣可以準備自己的「保單價值準備金」,還不需要經過保險公司。

在過了20年之後,購買終壽的保戶不必再繳保費了,而對於選擇定壽的保戶來說,他可以把之前累積的資產提撥一小部份來購買定壽,好繼續維持「壽險保額 + 累積資產 = 100萬」,直到累積資產歸零,不夠支付保費;或是累積資產已經超過100萬,不再需要壽險保障;不然就是達到了定壽的最高續保年齡上限為止。

從上面的概念,我們可以計算在不同的報酬率下,資產累積的狀況為何。比較的保單仍然是某Ⅹ人壽的終壽和定壽。
從這張圖可以看的出來,在1%的報酬率下,累積資產只能撐到78歲,之後就無力支付保費了。而在2%報酬率下,累積資產能撐到80歲,定期壽險不再能續保之時,還會擁有69萬的資產。當報酬率是2.5%甚至是3%時,累積資產分別會在72、64歲時超過100萬元,因此不再投保壽險。畢竟,現金100萬和壽險保障100萬,明顯是前者更加的有用。

總之,從上面的圖就可以看的出來,終身壽險其實就只是定期壽險的衍生罷了。以這兩張保單為例,終壽唯一的優點就只是在80歲之後還能提供壽險保障。而缺點就是彈性較差,購買終壽就是要乖乖的每年都繳錢,繳不出來就只好貸款。如果買的是定壽,只要累積資產夠,不但可能可以暫時支付其它開銷,也仍然可以維持足夠的保障。

彈性太差還會有其它問題。如果買的是一年一約而且有保證續保的定壽,因為每年都是有繳費才有保障,就比較不需要擔心保險公司倒閉的問題,但終壽卻相對來說比較可能有麻煩。另外就是業務員服務的問題,如果買的是終壽,對業務員的服務不滿時,想換業務員是不一定可行的,但如果不繼續繳費卻可能會吃虧。但如果買的是一年一約的定壽就比較沒關係,對業務不爽,只要體況還ok,換個業務或換間保險公司就好了,沒必要繼續受氣或被冷落。

另外,過去曾強調的是,保障型的保險是「當資產不夠承擔風險時」才需要購買的。舉例來說,如果需要的壽險是500萬,但自己身上的資產只有200萬時,這時就需要購買300萬的壽險。問題是,人需要一輩子都有很高的壽險嗎?尤其當房貸繳完、小孩已經出社會、雙親已逝時,通常已經比較沒有什麼責任了,而且通常也都應該累積了一定資產,所以這時候通常就比較不需要較高的壽險。除非是有節稅需求,或是擔心全殘的風險,那就另當別論了。

總之,希望透過這篇文,能讓人去除對定期壽險的偏見、終身壽險的迷思。而在之後,我們將繼續探討終身醫療和定期醫療的差別



如果以上內容對你有幫助,而你還想了解更多資訊的話,歡迎直接和小薛聯絡。
手機點我一鍵加line帳號
line id:falseshelter
或者想要多看幾篇小薛的文章,可參考以下兩篇:
初次到來請看這篇
文章列表(依日期排列)

沒有留言:

張貼留言

免責聲明

免責聲明:本人所提供之資訊,僅供交流討論與參考。本人當盡力提供正確之資訊,唯所載資訊均來自個人之見解網路資料整理,對其完整性、即時性和正確性不做任何擔保! 如有錯漏或疏忽,本站及本人不負任何法律責任。任何人因信賴此等資料而做出或改變決策,須自行承擔結果。 本站所有內容,公開資訊及轉載資料/圖片,如有侵權請來信告知。其餘文字圖表皆屬本人之所有著作權,如需轉載文章請註明出處,謝謝。